ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-2960(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Вершининой (Галай) Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022 по делу N А32-30435/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Гарантстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Вершинина (Галай) Ю.В. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником, в рамках которого просила принять решение о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вершинина (Галай) Ю.В. просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны арбитражным судом округа, руководствовались положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нашли оснований для удовлетворения заявления ввиду невозможности получения в процедуре конкурсного производства залогового приоритета по незарегистрированному ранее договору.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ