ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-19650
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сабирзянова Марселя Мирзаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2019 по делу N А65-27461/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юкава" (далее - должник) его конкурсные кредиторы с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц - Елкина Евгения Александровича и Сабирзянова М.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.04.2019 и округа от 08.07.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Елкина Е.А. и Сабирзянова М.М. к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сабирзянов М.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ