ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 г. N 300-ЭС19-19882
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2019 по делу N СИП-872/2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернусь Георгий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 21.09.2018 об отказе в удовлетворении возражения от 23.11.2017 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2016713797.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2019, заявление удовлетворено; решение Роспатента от 21.09.2018 признано недействительным полностью как не соответствующее пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); на Роспатент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения возражения от 23.11.2017.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения Судом по интеллектуальным правам норм материального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые Роспатентом судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, и исходил из наличия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным полностью.
Выводы суда о несоответствии оспариваемого решения пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации сделаны с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные отношения, Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действии по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, и не противоречат принципу правовой определенности.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ