ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 г. N 309-ЭС17-7129(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Показаньевой Елены Геннадьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019 по делу N А76-10623/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" (далее - должник),
по обособленному спору о признании за обществом с ограниченной ответственностью "Трест "Магнитострой" права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 131, г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 44, г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, д. 46, д. 62, д. 97,
установил:
определением суда первой инстанции от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2019 и округа от 11.06.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 4, 6, 8, 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходили из наличия оснований для признания за кредитором права собственности на спорные квартиры с учетом того, что дома введены в эксплуатацию, а квартиры оплачены.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА