ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17446
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018 по делу N А65-26421/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 по тому же делу
по заявлению муниципального казенного учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными действий управления по делу N Т04-202/2018, о признании недействительными решения и предписания от 05.07.2018 N Т04-202/2018,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Хайруллина Р.З., Петрова И.И.,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.06.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы Петрова И.И. на действия учреждения управлением вынесено решение о признании учреждения, как организатора торгов, нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункт 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в связи с проведением аукциона по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков, на которых расположены объекты (гаражи), не являющиеся собственностью муниципального образования.
Суды, руководствуясь положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пришли к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных актов требованиям действующего законодательства с учетом отсутствия выявленного нарушения земельного законодательства.
При этом суды исходили из того, что спорные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, поскольку данные объекты могут быть перемещены и демонтированы без какого-либо ущерба их назначению, следовательно, названные объекты не могут быть отнесены к объектам, поименованным в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса.
Кроме того, судами указано на отсутствие доказательств расположения поименованных объектов на спорном земельном участке на законных основаниях.
Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, на иное толкование норм земельного законодательства и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА