ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17479
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Геллертон" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 по делу N А40-176771/2018,
установил:
Закрытое акционерное общество "Геллертон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управе Южнопортового района города Москвы (далее - Управа района) и Правительству Москвы (далее - Правительство) со следующими требованиями:
- признать незаконными действия Управы района, выразившиеся в сносе в административном порядке надземной встроенно-пристроенной части здания (пристройки) по адресу: Москва, 2-ой Крутицкий переулок, д. 18, стр. 3;
- взыскать с Правительства 10 169 340 руб. 36 коп. убытков, причиненных незаконными действиями Управы района.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция), государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Юго-восточного административного округа".
Арбитражный суд города Москвы решением от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды трех инстанций, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, и исходили из следующего: на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, расположено нежилое здание, на которое зарегистрировано право собственности Общества, с пристройкой площадью 81,9 кв. м, не поставленной на кадастровый учет, в отношении которой права не зарегистрированы; документов на право пользования участком Общество не оформляло; на основании акта Госинспекции от 14.06.2018 N 9045566 о факте незаконного использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, Управа района, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, уведомлением от 29.06.2018 сообщила Обществу о необходимости в добровольном порядке незамедлительно организовать работы по освобождению земельного участка от незаконно размещенного имущества; поскольку мероприятий по сносу пристройки в связи с неисполнением Обществом предписания уполномоченного органа в установленный срок Управа района не осуществляла, не имеется оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконными действий Управы и взыскании с нее убытков в возмещение стоимости снесенной пристройки.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Геллертон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА