ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17209
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А40-50823/2019,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамента) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭТА" (далее - Общество) о взыскании 196 462 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 1 по 2 кварталы 2018 года и 45 610 руб. 08 коп. неустойки за период с 06.04.2017 по 30.06.2018.
Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 29.04.2019 удовлетворил иск.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2019 отменил решение от 29.04.2019 и отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего: Общество (арендатор) в спорный период внесло в установленном договором аренды порядке арендную плату за пользование публичным земельным участком, поэтому у него отсутствует задолженность по арендной плате за период, указанный в иске Департамента; поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение арендатором сроков внесения арендной платы за период с 06.04.2017 по 30.06.2018, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА