ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 г. N 306-ЭС18-15692
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Высоцкого Виктора Викторовича (г. Тольятти Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 по делу N А55-19920/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Чабанов Максим Васильевич (далее - предприниматель Чабанов М.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Высоцкого Виктора Викторовича (далее - предприниматель Высоцкий В.В.) компенсации за нарушение исключительных прав на 29 фотографий в размере 300 000 рублей, расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 3 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Высоцкого В.В. в пользу предпринимателя Чабанова М.В. взыскано 10 000 рублей компенсации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей и расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 100 рублей 20 копеек. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 решение от 07.11.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в части распределения судебных расходов, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования пункта 1 статьи 1259, пункта 1 статьи 1229, пунктов 1, 2 статьи 1270, статьи 1257, пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.
В кассационной жалобе предприниматель Высоцкий В.В. просит отменить постановление суда округа в части оставления в силе судебных актов об удовлетворении требований предпринимателя Чабанова М.В. о взыскании с предпринимателя Высоцкого В.В. компенсации в размере 10 000 рублей по мотивам его незаконности и необоснованности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе материальный носитель, содержащий оригиналы фотографии N 5, признали доказанным факт авторства истца в отношении фотографии N 5 и незаконного использования данной фотографии ответчиком на своем сайте, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 1229, статьями 1257, 1259, пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали компенсацию за данное нарушение в размере 10 000 рублей.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Высоцкого Виктора Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ