ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12111
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Дорожные Машины и Сервис" (истец, г. Подольск Московской области, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-174332/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Дорожные Машины и Сервис" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 1 555 230 рублей 4 копеек убытков вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2017 решение от 27.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды не установили требуемых статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания убытков.
Суды установили, что невозможность получения обществом присужденной суммы связана не с исполнительными действиями, а с несостоятельностью должника, в отношении которого ведутся процедуры банкротства, в рамках которого требования общества включены в реестр, поэтому оснований для переложения на государство долгов неплатежеспособного должника посредством взыскания спорной суммы в качестве убытков не имеется.
Иная оценка заявителем исполнительных действий, с которыми податель жалобы связывает возникновение спорных убытков, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Дорожные Машины и Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА