ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11711
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-129729/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГФ "АНТЕЙ" к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) и Правительству Москвы о понуждении ответчиков к принятию решения о приватизации нежилых помещений общей площадью 1 510,8 кв. м по адресу: г. Москва, Пролетарский пр-т, д. 2, понуждении к заключению договора купли-продажи указанных помещений на предложенных истцом условиях по цене 90 711 864 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2015 решение от 11.01.2016 и постановление от 30.01.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Правительство Москвы и департамент ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА