ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11588
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (истец, г. Москва, далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 по делу N А40-198112/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 по тому же делу по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная группа" (г. Новосибирск, далее - общество) о взыскании 2 638 158 рублей 08 копеек задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017, иск удовлетворен частично: с общества в пользу банка взыскана задолженность в размере 345 987 рублей 95 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения банковской гарантии, а следовательно, и обязательств общества по уплате банку вознаграждения за ее выдачу, во взыскании которого за весь требуемый период отказано неправомерно.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные подателем кассационной жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Судами установлено, что у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и часть требуемого вознаграждения, представляющего собой в силу договора от 22.03.2013 N 710-Г/13 периодический платеж за предоставление банковской гарантии, взыскивается за период, следующий за отзывом лицензии.
Учитывая, что отзыв лицензии влечет невозможность оказания финансовых услуг, а услуги подлежат оплате по факту оказания, суды правомерно отказали во взыскании задолженности за ту их часть, которая находится за пределами обладания лицензией.
Бенефициар не является участником правоотношений по уплате вознаграждения, поэтому его возможные действия, связанные с реализацией банковской гарантии и вопрос ее прекращения в связи с отзывом у банка лицензии, которые составляют доводы кассационной жалобы о незаконности судебных актов, не имеют правового значения для их существа и не могут составлять оснований для их пересмотра.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Банк "Народный кредит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА