ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-12117
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2017 по делу N А75-9042/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
по иску управления к акционерному обществу "Транснефть-Сибирь" (далее - общество "Транснефть-Сибирь") о возмещении 2 454 000 руб. вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2017, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 16.06.2015 в результате несанкционированного подключения к магистральному трубопроводу "Нижневартовск-Курган-Куйбышев" (в районе 138 км автодороги Сургут-Нижневартовск), принадлежащему обществу "Транснефть-Сибирь", произошел разлив нефти.
В этот же день данный факт был обнаружен сотрудниками охраны ответчика, после чего приняты меры к прекращению утечки нефти и локализации разлива нефти, о чем уведомлены управление и правоохранительные органы.
Согласно акту отбора проб почвы от 17.06.2015 N 125, протоколу количественного химического анализа почв от 30.06.2015 N 194, заключению федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" от 30.06.2015 N 443 на загрязненном участке обнаружено превышение над фоном по нефтепродуктам в 14 раз.
Постановлением управления от 11.09.2015 N 142-ОН/39 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении общества "Транснефть-Сибирь" по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Претензией управления от 29.12.2015 N 02-3/12678 обществу "Транснефть-Сибирь" предложено в течение 30 дней со дня ее получения возместить причиненный почвам вред в размере 2 452 000 руб., рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.
Поскольку обществом "Транснефть-Сибирь" в добровольном порядке вред в денежной форме возмещен не был, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой инстанции, придя к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком ущерба в заявленном размере, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, апелляционный суд и суд округа руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и исходили из добровольно совершенных ответчиком действий по реальному устранению причиненного почвам вреда и восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Суды указали, что размер понесенных обществом "Транснефть-Сибирь" затрат на устранение разлива нефти и восстановление земель составил 10 388 044, 79 руб., что значительно превышает исчисленный управлением размер вреда, который истцом не оспорен.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ