ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-11427
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Нагумановой Веры Борисовны (Тюменская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2017 по делу N А75-5260/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой N 25" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее - истец, общество "Сибпромстрой N 25") к гражданке Нагумановой Вере Борисовне (далее - ответчик, Нагуманова В.Б.)
о возмещении 3 169 425 рублей убытков лицом, входившим в органы общества,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
По настоящему делу иск общества "Сибпромстрой N 25" о взыскании 3 169 425 рублей убытков основан на нормах Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом общих положений гражданского законодательства, и вытекает из деятельности общества в период выполнения Нагумановой В.Б. полномочий единоличного исполнительного органа общества.
При рассмотрении спора суды признали недобросовестными и неразумными действия Нагумановой В.Б. при увеличении заработной платы путем необоснованного завышения себе оклада и получении стимулирующих выплат (премий), начисление которых производилось ответчиком с нарушением условий трудового договора, заключенного им с обществом-работодателем и действующей у общества-работодателя системой оплаты труда; недобросовестными и неразумными действия по премированию работников общества-работодателя, не получившие соответствующего одобрения высшего органа управления общества. В этой связи суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего единоличного исполнительного органа общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, размер которых документально подтвержден.
При таких условиях суды признали заявленный истцом иск подлежащим удовлетворению на основании статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Приведенные заявителем в настоящей жалобе доводы о неподведомственности спора арбитражному суду основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат судебно-арбитражной практике по рассмотрению данной категории дел.
Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Нагумановой Вере Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА