ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 303-КГ17-11821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (г. Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2017 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-18780/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РИТЕЙЛА" (далее - общество) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выраженного в невключении здания с кадастровым номером 25:28:050041:1707 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, и об обязании департамента земельных отношений включить спорное помещение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения помещения и разместить его на официальном сайте департамента земельных отношений, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - Департамента экономики и стратегического развития Приморского края,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву недопущения департаментом незаконного бездействия.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2017, решение суда первой инстанции отменено, бездействие департамента, выраженное в невключении здания с кадастровым номером 25:28:050041:1707 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций", постановлению Администрации Приморского края от 08.04.2015 N 105-па "О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций" (далее - Постановление N 105-па). Апелляционный суд в качестве способа восстановления нарушенного права обязал департамент включить в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год вышеуказанный объект недвижимости, направить уточненный Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и разместить его в разделе департамента земельных отношений на официальном сайте Администрации Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что постановлением N 105-па обязанность по составлению названного Перечня не зависит от волеизъявления собственников объектов недвижимости и возложена на департамент, который имел реальную возможность выявить спорный объект недвижимости в 2015 году, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконном бездействии департамента, выразившемся в невключении здания с кадастровым номером 25:28:050041:1707 в Перечень объектов на 2016 год, в связи с чем, требования удовлетворил.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА