ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-11713
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая Компания" (г. Кстово) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017 по делу N А43-29930/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество "Альфа") к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая компания" (далее - компания) о взыскании 425 823 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 26 758 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2016 по 19.10.2016 и далее по день фактической оплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части определения момента возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств, собранных собственниками помещений в многоквартирных домах.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в соответствии с протоколом внеочередного собрании собственников помещений в спорном многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления между компанией и многоквартирным домом с 01.02.2016, в связи с чем, руководствуясь частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 758 руб. 66 коп. за период с 01.03.2016 по 19.10.2016 и далее по день фактической оплаты долга.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА