ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2022 г. N 307-ЭС22-8832
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А56-32936/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022 по тому же делу
по заявлению акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Евролюкс" (далее - общество) о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по банковской гарантии, в размере 1 035 658 руб. 21 коп., 57 273 руб. 32 коп. вознаграждения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Облстройзаказчик" (далее - учреждение),
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022, решение суда первой инстанции от 15.06.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2022 дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у гаранта не наступила обязанность по выплате денежной суммы по банковской гарантии, поскольку требование бенефициара не соответствовало условиям банковской гарантии, в связи с чем платеж произведен без наличия к тому оснований, что лишает банк права требовать возмещения понесенных расходов в порядке регресса.
Суды установили, что обращаясь с требованием о перечислении денежных средств по гарантии, бенефициар не указал, какое из обязательств, предусмотренных в банковской гарантии в качестве основания для платежа, наступило в отношениях между бенефициаром и принципалом (уплатить неустойку, уплатить убытки в случае расторжения контракта или возвратить неотработанный аванс).
Так из материалов дела не следует, что учреждение отказалось от договора и потребовало возврат неиспользованного аванса. Доказательства начисления бенефициаром неустойки или предъявления требования о взыскании убытков не представлены.
Доводы жалобы были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных условий банковской гарантии, не согласиться с которой по доводам жалобы оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать акционерному коммерческому банку "Абсолют банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА