ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2022 г. N 305-ЭС22-12540
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Шереметьева Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) Афанасьева Григория Анатольевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Шереметьев А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 6 900 000 руб. долга и 2 686 463 руб. 01 коп. процентов (с учетом уточнения требования).
Определением суда от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением суда округа от 16.02.2022, заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности наличия у Шереметьева А.С. (займодавца) финансовой возможности предоставления Клишевой В.А. (заемщику) займа в указанном размере, отметив также отсутствие сведений о регистрационной записи залога (ипотеки) квартиры в отношении Афанасьева Г.А. или Афанасьевой Е.А.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав, что поведение сторон может свидетельствовать о фиктивной кредиторской задолженности, согласованности действий участников подозрительных сделок с целью получения возможности участия в распределении имущества должника в случае признании судом недействительным договора дарения квартиры, заключенного между Афанасьевой Е.А и Клишевой В.И.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА