ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 309-ЭС17-9860
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портал" (истец, г. Пермь) на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2017 по делу N А50-24858/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Пермский акционерный экологопромышленный коммерческий банк "Экопромбанк" (г. Пермь), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва) о взыскании 140 000 рублей задолженности при участии в качестве третьего лица гражданина Левина Э.С.,
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2017, иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что спорная сумма подлежит взысканию в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных, полагая их принятыми с нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные подателем кассационной жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Суды установили, что заявленная к взысканию сумма, право требования которой перешло к обществу на основании договора цессии от 03.07.2016, не является задолженностью, а относится к судебным расходам, понесенным гражданином Левиным Э.С. в связи с рассмотрением дела N 2-941/15 в Дзержинском районном суде города Пермь и частично предъявленным им для взыскания в рамках этого дела.
При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подачей в таком порядке заявления о судебных расходах в деле, в связи с рассмотрением которого они понесены, суды правомерно оставили данное заявление без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не являются поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Портал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА