ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 18-КГ17-58
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 г., которыми удовлетворен административный иск Попова Г.К. о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Краснодар.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя администрации муниципального образования город Краснодар Фроловой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Попова Г.К. - Ермак Ф.К., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Попов Г.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации в лице департамента муниципальной собственности и городских земель в виде письма от 04 декабря 2015 г. N 3312-эл "О предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного использования". Также просил возложить на администрацию в лице департамента муниципальной собственности и городских земель обязанность в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда осуществить подготовку проектов договора аренды земельного участка общей площадью 45 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), расположенного по адресу: Краснодарский край, < ... > с кадастровым номером < ... > , цель использования - для сенокошения, сроком аренды на три года, в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов указанных договоров для подписания.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12 ноября 2015 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указанного выше земельного участка в аренду для сенокошения. В оспариваемом письме от 4 декабря 2015 г. ответчик указал, что им "прорабатывается возможность предоставления данных земельных участков путем проведения торгов", что, по мнению истца, не соответствует перечню оснований для отказа в предоставлении земельного участка, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20 января 2016 г. административное исковое заявление Попова Г.К. удовлетворено: признано незаконным принятие администрацией в лице департамента муниципальной собственности и городских земель решения в виде письма от 4 декабря 2015 г. N 3312-зл "О предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного использования". На администрацию в лице департамента муниципальной собственности и городских земель возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда осуществить подготовку проектов договора аренды земельного участка общей площадью 45 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), расположенного по адресу: Краснодарский край, < ... > с кадастровым номером < ... > , цель использования - для сенокошения, сроком аренды на три года, в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов указанных договоров для подписания Попову Г.К.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 27 октября 2016 г. административному ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2017 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанции.
Статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1). Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 4).
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения. Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; статьей 39.16 названного кодекса установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом в аренду для сенокошения земельный участок с кадастровым номером < ... > находится в муниципальной собственности, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения).
Возражая против удовлетворения административного искового заявления, ответчик в суде указал, что в силу статьи 9 Закона Краснодарского края от 5.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" условием предоставления земельных участков гражданам для сенокошения является наличие у них скота, учтенного в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления городских, сельских поселений и органами местного самоуправления городских округов. Данное условие административным истцом при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не выполнено. Кроме того, в соответствии с положениями Закона "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" местоположение земельного участка для выпаса скота или сенокошения определяется органом местного самоуправления городского, сельского поселения или городского округа с учетом потребности местного населения в земельных участках для указанных целей, в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Администрацией муниципального образования город Краснодар не предполагалось и не предполагается предоставление испрашиваемого истцом земельного участка для сенокошения, информация о предполагаемом предоставлении данного участка для указанных целей не публиковалась.
Отклоняя данные доводы администрации муниципального образования город Краснодар, суды пришли к выводу о том, что приведенные положения закона субъекта Российской Федерации не применимы при рассмотрении и разрешении настоящего спора, поскольку исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов установлены Земельным кодексом Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению при возникших правоотношениях.
Судами не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Земельные отношения в Краснодарском крае урегулированы Законом "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".
В силу статьи 6 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" органы местного самоуправления в Краснодарском крае управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также обеспечивают выбор и формирование земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Статья 9 Закона "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) определяет порядок предоставления земельных участков гражданам для выпаса скота и сенокошения, частью 3 которой установлено, что условием предоставления земельных участков гражданам является наличие у них скота, учтенного в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления городских, сельских поселений и органами местного самоуправления городских округов.
В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (в указанной редакции) местоположение земельного участка для выпаса скота или сенокошения определяется органом местного самоуправления городского, сельского поселения или городского округа с учетом потребности местного населения в земельных участках для указанных целей, в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Информация о земельных участках, расположенных на территории муниципального образования и предлагаемых для предоставления гражданам для выпаса скота и сенокошения на определенных условиях, публикуется в установленный срок в средствах массовой информации, определенных перечнем, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края (часть 5 статьи 9 Закона "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае").
Суд первой инстанции, разрешая спор, приведенные положения федерального законодательства и закона субъекта Российской Федерации не применил, вследствие чего не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (наличие у истца скота, учтенного в похозяйственных книгах органов местного самоуправления, наличие (отсутствие) на территории муниципального образования земельных участков, предполагаемых для предоставления гражданам для выпаса скота и сенокошения, публикации сообщения об этом в печатных изданиях и т.д.), в связи с чем, пришел к преждевременному выводу об удовлетворении заявленного требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2003 г. "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона не отвечают.
Кроме того, возлагая на административного ответчика обязанность осуществить подготовку проектов договора аренды испрашиваемого истцом земельного участка, суд первой инстанции не проверил, имеются ли иные основания, для отказа в предоставлении земельного участка, в отношении которого возник спор.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.
С учетом вышеизложенного вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.