ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3325(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Романова Михаила Константиновича, Романова Константина Руфовича (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-153121/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по тому же делу,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с исковым заявлением о привлечении Романова К.Р., Романовой Татьяны Анатольевны, Романова М.К. (далее - субсидиарные ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Полиресурс" (далее - должник).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, с субсидиарных ответчиков в пользу уполномоченного органа солидарно в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 54 455 537 рублей 18 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 данные судебные акты в части привлечения Романовой Т.А. к субсидиарной ответственности отменены, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; в остальной части принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Исходя из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми судебными актами в части привлечения их к субсидиарной ответственности.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Удовлетворяя иск в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителей, контролировавших деятельность должника, противоправными действиями которых он был доведен до банкротства.
Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства Романова Михаила Константиновича о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Романову Михаилу Константиновичу, Романову Константину Руфовичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство Романова Михаила Константиновича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-153121/2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК