ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-25034
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу N А40-135439/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по ценам и тарифам Московской области, акционерного общества "Газпром энергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва", общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ", СНТ "Метан", акционерного общества "Мосэнергосбыт",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что стоимость спорных услуг не была включена в НВВ ответчика (смежная сетевая организация).
Изложенные в жалобе доводы, в том числе о недобросовестности действий ответчика, указанный вывод не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, ввиду чего не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ