ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18370
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лого Мастер" (Тюменская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2017 по делу N А70-15779/2016 Арбитражного суда Тюменской области
по иску гражданина Аглиулина Равиля Рафиковича (Тюменская область, далее - истец, Аглиулин Р.Р.) к обществу с ограниченной ответственностью "Лого Мастер" (Тюменская область, далее - общество), гражданке Булат Наталье Викторовне (Тюменская область, далее - Булат Н.В.) далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (Тюменская область, далее - третье лицо),
о признании недействительным решения от 10.11.2016 N 1 о распределении неоплаченной доли уставного капитала общества, о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о составе участников общества, о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2017, исковые требования удовлетворены частично: решение от 10.11.2016 N 1 Булат Н.В. о распределении неоплаченной доли уставного капитала общества Аглиулина Р.Р. признано недействительным; в ЕГРЮЛ подлежит внесению новая запись об Аглиулине Р.Р. как об участнике общества с долей в размере 50 процентов уставного капитала общества со ссылкой на недействительность записи ГРН 2167232643884 от 25.11.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в названной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение от 10.11.2016 N 1 о распределении неоплаченной доли уставного капитала общества не соответствует требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не порождает юридических последствий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ.
Судами апелляционной и кассационной инстанций эти выводы суда первой инстанции были поддержаны.
Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения законодательства судами. Оснований, указанных в статье 291.11 Кодекса, не содержат.
Следовательно, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лого Мастер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА