ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-19202
Дело N А21-7004/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 декабря 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2024 г. по делу N А21-7004/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балткенигстрой" (далее - общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному предприятию Калининградской области "Водоканал" (далее - предприятие, заявитель) о признании необоснованным одностороннего отказа от исполнения договора от 30 сентября 2022 г. N 53903009923220002560000, взыскании 117 079 руб. задолженности, 10 000 руб. штрафа, 200 722 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г., иск удовлетворен частично; с предприятия в пользу общества взыскано 190 722 руб. неосновательного обогащения, 5 000 руб. штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами дано неверное толкование пунктов 3.1, 3.3 договора; не принято во внимание, что ответчик заявил о намерении расторгнуть договор до момента окончания срока выполнения работ; неверно оценены представленные ответчиком доказательства передачи истцу схемы сетей водопровода и канализации с согласованием раскопок; неверно установлены фактические обстоятельства в отношении штрафа, начисленного подрядчику за непредставление проекта производственных работ.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 30 сентября 2022 г. между предприятием (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор N 53903009923220002560000 (далее - договор), по которому по заданию заказчика подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту сетей водопровода и канализации по ул. Слепенкова в г. Полесске Калининградской области (далее - работы) и сдать заказчику результаты работ надлежащего качества в установленные сроки (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.4 договора заказчик обязуется принять результаты работ надлежащего качества и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 6 632 928,70 руб.
В силу пункта 3.1 договора работы должны быть надлежащего качества, выполнены в полном объеме и в срок, не превышающий 120 календарных дней с даты начала выполнения работ. Подрядчик приступает к выполнению работ с даты подписания договора сторонами (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.3.3 договора подрядчик обязан получить разрешение на производство работ.
В силу пункта 7.2 договора в случае ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств) заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения.
Согласно пункту 7 технического задания заказчик перед началом работ обязан передать подрядчику проект организации дорожного движения (подпункт 1); схему сетей водопровода и канализации с согласованием раскопок (подпункт 2), а подрядчик обязан предоставить заказчику проект производства работ и календарный график производства работ (подпункт 5), приказы о назначении ответственных за производство работ лиц (подпункт 15).
3 октября 2022 г. подрядчик получил проект организации дорожного движения, что следует из записи журнала исходящей документации.
18 ноября 2022 г. Администрация муниципального образования "Полесский муниципальный округ" отказала подрядчику в выдаче ордера на раскопки в связи с тем, что не представлены: оригинал проекта строительства, согласованная схема расстановки дорожных знаков, график производства работ.
18 ноября 2022 г. подрядчик уведомил заказчика письмом о приостановлении производства работ в связи с тем, что отказано в выдаче ордера на раскопки и требуется согласовать выполнение дополнительных работ по демонтажу асфальтобетонного покрытия и его восстановлению, поскольку трасса канализации проходит под асфальтированной дорогой.
22 ноября 2022 г. заказчик письмом выразил несогласие с приостановлением работ, разъяснил порядок оплаты дополнительных работ; запросил проект производства работ, календарный график выполнения работ и приказы о назначении ответственных за производство работ лиц.
28 ноября 2022 г. подрядчик запросил у заказчика оригиналы проекта строительства, согласованной схемы расстановки дорожных знаков.
23 декабря 2022 г. был выдан ордер на раскопки.
Письмами от 9 января 2023 г., от 12 января 2023 г. подрядчик уведомлял заказчика о готовности приступить к выполнению работ.
Письмом от 12 января 2023 г. N 311 заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора по основаниям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказ получен подрядчиком по почте 17 февраля 2023 г.
Поскольку исполнение обязательств подрядчика по договору было обеспечено банковской гарантией, АО КБ "Модуль банк" перечислило заказчику по его требованию 29 декабря 2022 г. 15 000 руб. (5 000 руб. штрафа за не предоставление проекта производства работ, 5 000 руб. штрафа за не предоставление календарного графика производства работ, 5 000 руб. штрафа за не предоставление приказов о назначении ответственных за производство работ лиц) и 3 марта 2023 г. 185 722 руб. (пени за нарушение срока выполнения работ за период с 30 сентября 2022 г. по 19 января 2023 г.).
Подрядчик компенсировал банку 29 декабря 2022 г. - 15 000 руб., 06 марта 2022 г. - 185 722 руб.
22 февраля 2023 г. подрядчик направил заказчику акт о выполнении работ по установке временных дорожных знаков на сумму 117 079 руб.
Общество, считая незаконным и необоснованным односторонний отказ предприятия от исполнения договора, а также предъявленные заказчиком к банку требования, полагая, что работы по установке временных дорожных знаков на сумму 117 079 руб. подлежат оплате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 425, 450.1, 702, 708, 715, 717, 740, 743 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", частично удовлетворили иск.
При этом, признавая обоснованными требования истца о взыскании 185 722 руб. неосновательного обогащения в виде незаконно предъявленной по банковской гарантии неустойки за период с 30 сентября 2023 г. по 19 января 2023 г., судебные инстанции исходили из того, что работы должны были быть выполнены не позднее 27 января 2023 г. и срок исполнения обязательства, предусмотренный договором, в указанные даты не истек (пункт 3.1 договора).
Установив, что заказчик не подтвердил факт передачи подрядчику рабочей документации, необходимой для разработки проекта производства работ, суды пришли к выводу о том, что полученные по банковской гарантии 5 000 руб. штрафа за указанное нарушение является неосновательным обогащением ответчика.
Констатировав факт нарушения заказчиком обязательств по передаче подрядчику схемы сетей водопровода и канализации с согласованием раскопок (подпункт 2 пункта 7 технического задания), суды признали правомерным взыскания с ответчика 5 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 7.2 договора.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА