ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-19989
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Андрова Василия Николаевича на определение Арбитражного суда пермского края от 30.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019 по делу N А50-17507/2017 о несостоятельности (банкротстве) Хомутовой Татьяны Юрьевны (далее - должник),
об исключении имущества из конкурсной массы должника жилого помещения площадью 111,5 кв. м, как единственного пригодного для проживания,
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.03.2019 и округа от 18.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из того, что жилая часть спорного помещения отвечает признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи, в связи с чем исключили его из конкурсной массы.
С указанными выводами согласился суд округа.
Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА