ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20429
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Евко Николая Петровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 по делу N А53-31140/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Евко Николая Петровича к администрации Веселовского района Ростовской области, администрации Верхнесоленовского сельского поселения о признании отказа незаконным,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Евко Николай Петрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации Веселовского района Ростовской области (далее - администрация района) с заявлением, в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в отказе передать в собственность земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства:
- с кадастровым номером 61:06:600001:0017 площадью 39,08 га пашни, расположенного по адресу: примерно в 3,5 км по направлению на запад от ориентира х. Северный, Веселовского района Ростовской области;
- с кадастровым номером 61:06:600002:0211 площадью 21,6 га пашни, расположенного по адресу: участок находится примерно в 1,1 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Рассвет Веселовского района Ростовской области;
- обязать в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу направить договор о передаче земельных участков в собственность на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований, суды исходили из пропуска заявителем трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
При этом суды учли, что решения администрации об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, оформленные письмами от 15.06.2015 и от 25.09.2015, предприниматель получил в 2015 году, вместе с тем в суд с настоящим заявлением об их оспаривании обратился только 02.10.2018, то есть по истечении процессуального срока, установленного Кодексом.
Принимая во внимание, что пропуск срока для подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при отсутствии доказательств уважительных причин, подтверждающих невозможность подачи предпринимателем заявления в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки, суды в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказали.
Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы о незаконном отказе в передаче в собственность испрашиваемых земельных участков, со ссылкой на положения Закона N 101-ФЗ, при установленных по делу обстоятельствах пропуска процессуального срока на обжалование нельзя признать обоснованными.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Евко Николая Петровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА