ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20176
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное Отделение Сбыта Агротехники" (далее - общество "РосАгро") на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2019 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-894/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "БДМ-Агро" (далее - общество "БДМ-Агро") к обществу "РосАгро" о защите исключительного права на товарный знак,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.03.2019 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.08.2019, решение суда от 14.03.2019 отменено, иск удовлетворен. Обществу "РосАгро" запрещено использование товарного знака N 258908 "Дискатор", с общества "РосАгро" в пользу общества "БДМ-Агро" взыскано 500 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество "БДМ-Агро" является правообладателем словесного товарного знака " по свидетельству Российской Федерации N 258908 (далее - товарный знак).
Иск мотивирован нарушением исключительных прав общества "БДМ-Агро" при размещении обществом "РосАгро" на сайте в сети Интернет информации с использованием данного товарного знака для целей рекламы реализуемого им товара (дисковых борон).
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", не усмотрев оснований для снижения размера компенсации, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик, осуществляющий деятельность по реализации сельскохозяйственной техники, разместил на своем сайте в сети Интернет информацию о реализуемой продукции с использованием сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения "дискаторы".
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о применении слова "дискатор" как общеупотребительного в целях наименования категории сельскохозяйственной техники.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Региональное Отделение Сбыта Агротехники" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА