ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-15864
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - компания) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2017 по делу N А76-10811/2016 Арбитражного суда Челябинской области по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Челябинское управление энерготрейдинга" (далее - общество) 11 141 813 руб. 08 коп. компенсации за расторжение договора от 01.01.2016 N 1030002652 и 339 396 руб. 77 коп. неустойки за период с 18.03.2016 по 22.04.2016,
установила:
решением суда первой инстанции от 09.12.2016 иск удовлетворен в части взыскания 11 141 813 руб. 08 коп. компенсации.
Постановлением апелляционного суда от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.07.2017, решение суда первой инстанции отменено; компании отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные сторонами доказательства и, руководствуясь статьями 421, 425, 426, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пунктами 49 и 85 Основных положений, отменил решение суда первой инстанции.
Судами установлено, что договор энергоснабжения прекращен в связи с истечением срока его действия (с 01.01.2016 по 31.03.2016), поскольку потребитель надлежащим образом известил компанию об отказе в пролонгации и заключении нового договора.
Суд апелляционной инстанции, изучив условия договора от 01.01.2016 N 1030002652, а также письмо от 01.02.2016 N 73, указал, что нормами Основных положений начисление компенсации гарантирующему поставщику для случаев, установленных в настоящем деле, не предусмотрено.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив возражения компании.
Возражения истца, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА