ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-15617
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ММУ Центроэлектромонтаж" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2016 по делу N А40-242243/2016 по иску акционерного общества "ММУ Центроэлектромонтаж" (далее - общество "ММУ Центроэлектромонтаж") к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании 26 847 122 руб. 27 коп. убытков,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель (общество "ММУ Центроэлектромонтаж") ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что возникновение у истца недоимки по налогу, обусловленное отсутствием с его стороны должной осмотрительности и добросовестности при выборе контрагента, оформлении и осуществлении хозяйственных операций, не является безусловным основанием для предъявления требований о взыскании с контрагента убытков. Суды посчитали, что вина ответчика в возникновении у истца убытков, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика не доказана, а следовательно, оснований для удовлетворения иска нет.
Суд округа поддержал выводы судов.
Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств (решения налогового органа, акта налоговой проверки и др.) и фактических обстоятельств дела, что к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. Решение налогового органа о доначислении налога и привлечении налогоплательщика к ответственности в судебном порядке не оспорено. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств (документов налогового органа) не установлено. Доводы истца являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.
Нарушений норм материального права судами не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ММУ Центроэлектромонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА