ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2022 г. N 304-ЭС22-12333
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационное представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2022 по делу N А02-3/2021 Арбитражного суда Республики Алтай
по иску заместителя прокурора Республики Алтай к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕН2020" о признании недействительным договора аренды лесного участка от 24.09.2020 N 7-01-20, заключенного министерством и обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕН2020" в части передачи выделов лесного участка N 1 - 5 квартала N 420, выделов N 1 - 8 квартала N 421, выделов N 1 - 3 квартала N 422, выделов N 3 - 8 квартала N 423, выделов N 3 - 8 квартала N 435, выделов N 7 - 9 квартала N 436, выделов N 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала N 445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕН2020" на выделы лесного участка N 1 - 5 квартала N 420, выделы N 1 - 8 квартала N 421, выделы N 1 - 3 квартала N 422, выделы N 3 - 8 квартала N 423, выделы N 3 - 8 квартала N 435, выделы N 7 - 9 квартала N 436, выделы N 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала N 445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационном представлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура (далее - прокуратура) просит отменить постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных прокуратурой доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что на основании протокола от 07.09.2020 N U39014-2 о результатах аукциона между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - министерство, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕН2020" (далее - общество, арендатор) 24.09.2020 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 7-01-20, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.
Из пункта 1.2 договора следует, что лесной участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер 04:03:000000:538. площадь 1472,4870 га; местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Ушпинское участковое лесничество, квартал N 435 ч. выделы 3 - 8; квартал N 436 ч. выделы 7 - 9; квартал N 445 ч. выделы 3, 6, 8, 9, 12, 13; квартал N 420 выделы 1 - 5; квартал N 421 выделы 1 - 8; квартал N 422 выделы 1 - 3; квартал N 423 ч. выделы 3 - 8; квартал N 435 ч. выделы 1, 2; квартал N 436 ч. выделы 1 - 6; квартал N 437 выделы 1 - 7; квартал N 445 выделы 1 - 7; квартал N 445 выделы 1, 2, 4, 5, 7, 10; номер учетной записи в государственном лесном реестре - 1328-2020-06; категория защитности: защитные - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, нерестоохранные полосы лесов; вид разрешенного использования: заготовка древесины.
В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передается в целях заготовки древесины. Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 6.1).
Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, осуществлять вид использования в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией; соблюдать установленные режимы особо защищенных участков лесов, расположенных в границах арендованного участка; осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия в соответствии с лесохозяйственным регламентом принимать меры противопожарного обустройства лесов, охрану лесов от пожаров, незаконных рубок, а также защиту от вредителей и болезней леса и т.д.
Обращаясь в суд с требованием о признании ничтожной сделкой заключенного сторонами договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 24.09.2020 N 7-01-20 в части передачи в аренду спорных выделов в пределах указанных кварталов, прокурор указал то, что заключенный сторонами договор аренды в указанной части нарушает положения части 3 статьи 11, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, части 3 статьи 111 Лесного кодекса, устанавливающие запрет на заготовку древесины (рубок лесных насаждений) в коммерческих целях в защитных лесах ввиду того, что это противоречит целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям, нарушение запрета посягает на публичные интересы (интересы охраны окружающей природной среды).
Поскольку предоставление лесных участков произведено в нарушение законодательного запрета, по мнению прокуратуры, в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды в указанной части является недействительным.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 10, частью 3 статьи 11, статей 12, 16, частями 1, 8, 9 статьи 29 Лесного кодекса, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что заготовка древесины, в целях производства которой обществу предоставлен в аренду лесной участок, представляет собой предпринимательскую деятельность, рубка лесных насаждений в защитных лесах может осуществляться только в определенных случаях, к которым названный не относится. Таким образом, поскольку заготовка древесины на спорных участках запрещена, то и предоставление их в аренду именно для такой цели прямо противоречит установленным требованиям, нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении иска, суд округа, руководствуясь статьями 10, 12, 29, 111, 115, 121 Лесного кодекса, исходил из того, что действующее законодательство безусловного запрета на осуществление заготовки древесины и рубок в защитных лесах, а также предоставление земельных участков в таких лесах в аренду в указанных целях не содержит.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационным представлением прокуратура указала, что суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, допустил нарушение норм материального права.
При этом прокуратура считает ошибочными выводы суда округа в части того, что лесное законодательство не содержит запрета на осуществление заготовки древесины и рубок в защитных лесах и на предоставление участков в таких лесах в аренду в указанных целях.
Ссылаясь на положения статей 12, 111, 115, 119 Лесного кодекса, прокуратура полагает, что рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, к которым заготовка древесины в коммерческих целях не относится. Осуществление такой деятельности не соответствует назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям.
Прокуратура считает, что общество не является субъектом, которому законом предоставлено право на проведение санитарных рубок в защитных лесах. В связи с этим, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что предоставление лесного участка в аренду для предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений при заготовке древесины путем изъятия лесных ресурсов, противоречит положениям лесного законодательства, а сделка посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц.
При названных обстоятельствах доводы прокуратуры о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем представление с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационное представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационного представления в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 25 октября 2022 года, 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА