ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 г. N 309-ЭС19-16799
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Цымбалюка Дмитрия Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2019 по делу N А50-9212/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Тарабриной Анастасии Валерьевны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2019, завершена процедура реализации имущества должника, Тарабрина А.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.27 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия оснований для дальнейшего продления процедуры, выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве и отсутствия возможности расчетов с кредиторами, а также возможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и недоказанности злоупотребления должником своими правами.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Цымбалюку Дмитрию Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК