ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 г. N 306-ЭС18-20411(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Легостаева Алексея Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 по делу N А12-30901/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СанСтоун" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Симаков Антон Викторович обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Легостаева А.С., выразившиеся в непринятии мер: по принятию в ведение имущества должника; по оспариванию сделки должника; по взысканию дебиторской задолженности должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Легостаева А.С. по непринятию мер к оспариванию сделки должника и взысканию дебиторской задолженности. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения жалобы конкурсного кредитора и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на несоответствие оспариваемого бездействия арбитражного управляющего Легостаева А.С. требованиям законодательства о банкротстве, не отвечающего принципам добросовестности и разумности, а также нарушения им прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Легостаеву Алексею Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК