ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16884
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Алексеева Кирилла Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по делу N А41-90257/2016 о несостоятельности (банкротстве) Алексеева К.В. (далее - должник),
по обособленному спору о признании незаконными действий конкурсного кредитора Банк "Возрождение" по утверждению Положения о продаже залогового имущества должника в части определения начальной продажной цены имущества должника, признании незаконными действий финансового управляющего по передаче имущества на торги и признании незаконными торгов по реализации залогового имущества,
установил:
определением суда первой инстанции от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.03.2019 и округа от 27.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 138, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из необоснованности требований заявителя, указывавшего на занижение начальной продажной цены имущества, названный довод не нашел своего подтверждения по результатам судебной проверки.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА