ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 г. N 301-ЭС18-562(6,10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Тамарова Виктора Владимировича и Мухина Вячеслава Валентиновича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019 по делу N А82-13911/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (далее - должник, компания),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий Блинник Семен Борисович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками действий должника по начислению и выплате Мухину В.В. квартальных и годовых премирований в период с сентября 2014 года по июнь 2016 года и о применении последствий недействительности этих операций в виде взыскания с Мухина В.В. 1 697 927 рублей.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2018 требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 отменено определение суда первой инстанции от 09.06.2018, отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.12.2018 отменено постановление апелляционного суда от 19.09.2018, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 09.06.2018.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019 названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания недействительными данных сделок, совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в условиях растущей неплатежеспособности последнего, указав на осведомленность Мухина В.В. о признаках неплатежеспособности должника ввиду занятия им руководящей должности в компании и членства в ее правлении, правильно применили последствия недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Тамарову Виктору Владимировичу и Мухину Вячеславу Валентиновичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК