ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2022 г. N 309-ЭС19-18502(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Суворовой Светланы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2022 по делу N А47-7246/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бузулукский кирпичный завод" (далее - должник) его конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Сбербанк России" с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Суворовой С.Г. убытков в размере 35 729 197 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения последней обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.02.2022 и округа от 17.05.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Суворова С.Г. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт о признании незаконными действий Суворовой С.Г. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должником, признали подтвержденным наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими на стороне должника убытками. Размер убытков определен судом по результатам проведенной судебной экспертизы.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Доводы жалобы, в том числе о несогласии с результатами судебной экспертизы, необоснованном отклонении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ