ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-11970
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-23355/2016
по иску заместителя прокурора Краснодарского края, действующего в интересах муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района Краснодарского края (г. Краснодар, далее - прокурор) к администрации Мичуринского сельского поселения Динского района (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания" (далее - общество) о признании договора купли-продажи от 17.03.2016 N 100 недействительным (ничтожным), о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017, решение от 15.11.2016 отменено, иск удовлетворен.
Признан недействительным договор купли-продажи имущества от 17.03.2016 N 100, заключенный администрацией и обществом. Применены последствия недействительности договора купли-продажи имущества от 17.03.2016 N 100, а именно: возложена обязанность на общество в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать в муниципальную собственность муниципального образования Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края следующее имущество: расширение системы газораспределения пос. Кочетинский. Газопровод высокого давления, ГРПШ и газопровод низкого давления протяженность 1113 м, год ввода в эксплуатацию 2013, кадастровый номер 23:07:0000000:157, Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, ул. Заречная; расширение системы газораспределения пос. Кочетинский Мичуринского сельского поселения Динского района. Газопровод высокого давления, ШГРП и газопровод низкого давления, протяженность 1151,5 м, кадастровый номер 23:07:0000000:235, Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, ул. Широкая; газопровод низкого давления, протяженностью 1020 м, кадастровый номер 23:07:0000000:242, год ввода в эксплуатацию 2013, Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Зарождение, ул. Солнечная; газопровод низкого давления, протяженностью 19 м, кадастровый номер 23:07:0000000:245, Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Зарождение, ул. Солнечная. Взыскано с администрации в пользу общества 873 658 рублей.
Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что объекты договора купли-продажи имущества от 17.03.2016 N 100 являются объектами электроэнергетики и предназначены для обслуживания (поставки газа) населения поселков Кочетинский и Зарождение Динского района; иных газопроводов, по которым может осуществляться транспортировка газа, в поселках Кочетинском и Зарождение не имеется.
Руководствуясь статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", пунктами 1, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и придя к выводу, что спорные объекты не могут являться объектом приватизации в силу прямого запрета закона о приватизации, суд апелляционной инстанции на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования прокурора удовлетворил.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы администрации Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ