ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12262
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2016 по делу N А05-9027/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 553 956 рублей 91 копейки неосновательного обогащения, 52 379 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2015 по 14.11.2016, а также процентов, начисленных до момента фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2016 иск удовлетворен в части взыскания 553 956 рублей 91 копейки неосновательного обогащения, 43 271 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 553 956 рублей 91 копейки исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 15.11.2016 по день фактической уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.06.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении иска в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты списания обществом "РЖД" (перевозчиком) 553 956 рублей 91 копейки с единого лицевого счета в виде платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования на основании пункта "е" параграфа 9 договора на подачу и уборку вагонов от 25.12.2012 N 6-203, заключенного с обществом "Верховажьелес" (пользователем), отсутствие правовых оснований для списания указанных денежных средств, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А05-2308/2016 Арбитражного суда Архангельской области, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующей части.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА