ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11098
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" (далее - заявитель, общество "ПГК") на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-99369/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество "ПГК" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - общество "ВРК-3") о взыскании убытков в размере 301 714 рублей 09 копеек, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 08.02.2013 N ДД/В-33.
Решением суда от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 решение суда первой инстанции от 22.09.2015 и постановление апелляционного суда от 21.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановлениям Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017, иск удовлетворен в части: с общества "ВРК-3" в пользу общества "ПГК" взыскано 66 387 рублей 66 копеек убытков. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя иск в части, суды, руководствуясь положениями 434, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что убытки на сумму 66 387 рублей 66 копеек подтверждены истцом представленными в материалы дела доказательствами, в остальной же части таких доказательств не представлено.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций по существу дела, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Первая грузовая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК