ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 305-ЭС15-15707(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Серикова Дмитрия Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 по делу N А40-129889/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солт Люкс" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016, Сериков Дмитрий Вячеславович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности за оказанные юридические услуги в размере 9 050 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.04.2017 и округа от 14.06.2017, требование Серикова Д.В. в размере 800 000 рублей задолженности признано обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; во включении в реестр требования Серикова Д.В. в указанном размере отказано. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сериков Д.В. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу об обоснованности требований Серикова Д.В. в размере 800 000 рублей с учетом объема оказанных услуг.
С данным выводом согласился суд округа.
Несогласие Серикова Д.В. с принятыми судебными актами сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Серикова Дмитрия Вячеславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ