ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2023 г. N 303-ЭС23-12956
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Зимина" (далее - крестьянское хозяйство) на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2023 по делу по иску крестьянского хозяйства к индивидуальному предпринимателю Шипко Анатолию Леонидовичу (далее - предприниматель) о расторжении договора на отпуск питьевой воды и взыскании долга за потребленный ресурс,
установила:
крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о расторжении договора на отпуск питьевой воды от 24.08.2020 и взыскании 278 000 руб. задолженности по оплате потребленной воды.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 431, 454, 455, 465, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из незаключенности спорного договора и недоказанности истцом факта поставки воды предпринимателю.
Суд округа поддержал указанные выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать крестьянскому хозяйству "Зимина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА