ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 г. N 302-ЭС19-12041
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Агентство транспортных сообщений "Меридиан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2018 по делу N А58-9133/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2019 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агентство транспортных сообщений "Меридиан" 17 101 168 рублей 05 копеек задолженности и 5 675 037 рублей 81 копейки неустойки по агентским договорам о продаже авиаперевозок от 15.07.2014 N 4-СА и от 01.02.2017 N 6-17-СА.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2018 иск удовлетворен в части взыскания 17 101 168 рублей 05 копеек задолженности и 2 114 843 рублей 04 копеек неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.04.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью Агентство транспортных сообщений "Меридиан" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия субагентских договоров о продаже авиаперевозок, установив, что ответчик (субагент) обязательства по перечислению денежных средств (выручки) от продаж перевозок за отчетные периоды в заявленном размере надлежащим образом не исполнил, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы задолженности.
Установив факт просрочки исполнения обязательства по перечислению выручки от продажи авиаперевозок, суды признали обоснованным начисление штрафной неустойки на основании пункта 7.3 договора от 15.07.2014 N 4-СА в размере 3 074 215 рублей 18 копеек за период с 13.01.2016 по 16.03.2017 и неустойки на основании пункта 7.3 договора от 01.02.2017 N 6-17-СА в размере 2 600 822 рублей 63 копеек за период с 13.02.2017 по 13.11.2017.
Установив наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, суды уменьшили размер неустойки до 2 114 843 рублей 04 копеек ввиду явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Агентство транспортных сообщений "Меридиан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА