ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 307-ЭС17-9735
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 по делу N А56-13174/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АСП" (далее - ООО "АСП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат"), обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион"), в котором просило признать недействительными ничтожные сделки: заключенные между ООО "Карат" и ООО "Орион" инвестиционные договоры от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N 2, от 04.12.2013 N 5 в части передачи права собственности на квартиры 91, 116, 126, 61, 131, 147, 254, 176, 187, 198, 237, 137, 246, 258, 167, 67, 15, 112, 219, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, лит. А; к оспариваемым частям указанных сделок применить последствия их недействительности, обязав ООО "Карат" и ООО "Орион" вернуть друг другу все полученное по ним.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "6-й Трест", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.04.2017 отменил решение от 29.09.2016 и постановление от 29.12.2016, признал недействительными инвестиционные договоры от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N 2, от 04.12.2013 N 5 в части передачи права собственности на квартиры 91, 116, 126, 61, 131, 147, 254, 176, 187, 198, 237, 137, 246, 258, 167, 67, 15, 112, 219, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, лит. А, заключенные между ООО "Карат" и ООО "Орион", направил дело в части отказа в удовлетворении требования ООО "АСП" о применении последствий недействительности названных договоров на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Карат", ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 06.04.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.09.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2016.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты и удовлетворяя исковые требования в части признания инвестиционных договоров недействительными, суд округа принял во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, руководствовался положениями статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что ответчик, заключая оспариваемые сделки в отношении квартир, строительство которых было проинвестировано истцом, действовал недобросовестно с нарушением прав и законных интересов истца. Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос о применении последствий недействительности оспариваемых сделок, суд округа направил дело в указанной части на новое рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Карат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА