ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 г. N 302-ЭС22-11106
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаканская СЭС" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.10.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2022 по делу N А74-13723/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абаканская СЭС" о привлечении Евдокимова Олега Валерьевича, Индюкова Андрея Владимировича, Медведкова Виктора Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Клин" (далее - должник) на сумму 3 145 000,22 руб.
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Клин", арбитражный управляющий Зинченко Роман Викторович),
установил:
решением суда первой инстанции от 07.10.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части привлечения Медведкова В.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскания с указанного ответчика в пользу общества "Абаканская СЭС" в порядке субсидиарной ответственности 3 143 500,22 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 61.11, 61.12, 61.14 Закона о банкротстве, констатировали, что заявителем не подтверждена совокупность установленных Законом о банкротстве оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суды исходили из недоказанности наступления у общества "Клин" признаков объективного банкротства, с которым заявитель связывает обязанность ответчиков обратиться с заявлением о банкротстве должника. Кроме того, суды пришли к выводу о неподтвержденности совершения ответчиками действий, приведших к невозможности погашения требований кредиторов.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ