ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 308-ЭС17-8210
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, постановление арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.03.2017 по делу N А15-719/2016 по иску администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом города Махачкалы", обществу с ограниченной ответственностью "Инфраструктура, инновации, инвестиции" о признании недействительными аукциона, проведенного 15.12.2009 по продаже 3% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Махачкалатеплоэнерго" и договора купли-продажи муниципального имущества на аукционе от 18.12.2009 N 20 с применением последствий недействительной сделки, обязав общество возвратить комитету 79 612 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Махачкалатеплоэнерго",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", открытого акционерного общества "Махачкалагорэлектросети", акционерного общества "Реестр", Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что утверждение прогнозных планов приватизации муниципального имущества города Махачкалы осуществляется по предложению администрации, которой обеспечивается дальнейшая реализация этих прогнозных планов, администрация при проведении оспариваемых торгов и заключении по его итогам договора должна знать о том, что спорные акции включены (или не включены) в прогнозный план приватизации, комитет осуществлял продажу акций (пакет акций комитет продавал с принятием решения об объявлении торгов и условий приватизации, с оформлением протоколов продажи и их утверждением) по поручению администрации, таким образом, учитывая, что оспариваемый аукцион проведен 15.12.2009, договор по его итогам заключен 18.12.2009, а с иском в суд Администрация обратилась в 2016 году, суды пришли к выводу об истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований Администрации.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ