ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8340
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ Принтер" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 по делу N А40-244003/2015,
по иску общества к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 1 215 900 руб. страхового возмещения, 146 382,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по экспертизе,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.10.2016 и округа от 06.04.2017, производство по делу в части взыскания страхового возмещения, расходов по оплате оценки прекращено, в части взыскания процентов в сумме 146 382,55 руб. иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что настоящий спор, инициированный обществом, является тождественным (совпадают предмет и основание иска, стороны) со спором, рассмотренным в рамках дела N А40-67954/2015, в рамках которого обществу отказано в иске.
При таких условиях суды пришли к выводу о прекращении производства по делу в указанной части и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания процентов.
Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии основания для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Принтер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА