ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 305-ЭС17-7972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 по делу N А40-210/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВЕСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ГазМаркет" о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, площадью 3.030,9 кв. м, кадастровый номер 77:05:0004014:1007, расположенного по адресу: город Москва, шоссе Каширское, владение 25 "Б", заключенного сторонами и применении последствий недействительности: обязать ответчика вернуть переданное в аренду недвижимое имущество, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии погасить запись регистрации,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Калачева Павла Юрьевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Королькова Дмитрия Викторовича, Соловьева Николая Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "АВЕСТ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", установив, что истцом не представлены доказательства того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу, участником которого является истец, либо возникновение иных неблагоприятных последствий, равно как и документально не обоснован довод о крупности оспариваемой сделки для истца, принимая во внимание, что помещения, переданные в аренду по спорному договору в настоящее время занимает сам истец, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, пришли к выводу об отказе в иске.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВЕСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ