ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2022 г. N 301-ЭС22-8091(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "Овощная компания" (далее - Администрация, общество, заявители) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2022 по делу N А43-33799/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Овощная компания НН" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Асафов Дмитрий Михайлович обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок: четырех соглашений о передаче прав аренды от 31.10.2017, заключенных между должником и обществом, договора купли-продажи от 09.11.2018 N 2593, заключенного между Администрацией и обществом, а также договора купли-продажи земельных участков от 22.08.2019, заключенного между обществом и Соломиным Сергеем Геннадьевичем; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 данное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2022 отменено постановление апелляционного суда от 24.11.2021, определение суда первой инстанции от 07.06.2021 оставлено в силе.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что в результате последовательно совершенных сделок в пользу заинтересованных лиц должник лишился своего ликвидного имущества (права аренды с последующим выкупом земельных участков) в отсутствие встречного предоставления, пришли к правильным выводам о недействительности названных сделок, правомерно применив последствия их недействительности.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "Овощная компания" в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК