ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 г. N 305-ЭС19-7308
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пирамида" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 по делу N А40-138832/2016 по иску индивидуального предпринимателя Нестерова Андрея Леонидовича, предпринимателя Шаффера Леонида к товариществу собственников жилья "Пирамида" (далее - ТСЖ) о взыскании в пользу предпринимателя Нестерова А.Л. неосновательного обогащения в размере 43 153 руб. 27 коп., в пользу предпринимателя Шаффера Л. 86 306 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, путем зачета в счет будущих платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги (с учетом уточнений); по встречному иску ТСЖ о взыскании с предпринимателя Нестерова А.Л. 23 447 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.01.2015 по 28.07.2017, с предпринимателя Шаффера Л. 47 654 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.01.2015 по 14.08.2017 (с учетом отказа от требований о взыскании задолженности и уточнения исковых требований),
установила:
в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Ямское поле", акционерное общество "Мосводоканал", публичное акционерное общество "Мосэнерго".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019, первоначальные требования удовлетворены частично: с ТСЖ в пользу предпринимателя Нестерова А.Л. взыскано 43 153 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, в пользу предпринимателя Шаффера Л. - 86 306 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Принят отказ ТСЖ от требования к предпринимателям о взыскании задолженности, производство по делу в этой части прекращено. Встречные исковые требования удовлетворены. Произведен взаимозачет, в результате которого с ТСЖ в пользу предпринимателя Нестерова А.Л. взыскано 19 706 руб. 22 коп., в пользу предпринимателя Шаффера Л. - 38 652 руб. 38 коп.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункт 42(1)), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 766, условиями договора от 13.09.2012 N 214703 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, заключенного между акционерным обществом "Мосводоканал" и ТСЖ, договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2012 N 0807101, заключенного между открытым акционерным обществом "Мосэнерго", открытым акционерным "МТК" и ТСЖ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения в виде разницы между произведенной ему и подлежащей оплате конечными потребителями суммами.
Установив несвоевременную оплату предпринимателями коммунальных услуг, суды, руководствуясь частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворили встречные исковые требования о взыскании неустойки.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные заявителем доводы о неверном расчете потребления холодной воды, стоимости услуг за горячее водоснабжение и отопление отклоняются, поскольку завышение ТСЖ объема и стоимости коммунальных услуг, оказанных в декабре 2014 года, установлено судами на основании оценки представленных доказательств. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела в суде при кассационном производстве недопустимы.
Нарушений норм материального права судами не допущено.
Доводы заявителя о неверном исчислении размера взысканной в его адрес государственной пошлины не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. ТСЖ не лишено возможности обратиться с заявлением об исправлении арифметических ошибок в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Пирамида" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА