ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 г. N 306-ЭС20-3209
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Корнева Олега Александровича (Самарская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 по делу N А55-9835/2019 Арбитражного суда Самарской области
по иску гражданина Корнева Олега Александровича (далее - истец, Корнев О.А.) к обществу с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр "Приволжский" (Самарская область, далее - ответчик, общество) об обязании в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда представить документы, перечень которых приведен в просительной части искового заявления; о взыскании судебной неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019, иск удовлетворен. Арбитражный суд обязал общество представить Корневу О.А. в течение трех рабочих дней с даты подписания Корневым О.А. расписки о неразглашении информации по форме, утвержденной в обществе, копии следующих документов: выписки по расчетному счету в Поволжском банке ПАО "Сбербанк России" г. Самара за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (с указанием контрагента, датой совершения операций, наименованием банка плательщика получателя денежных средств, ИНН плательщика, номер счета плательщика, получателя платежа, суммой по операции, назначением платежа), договора N 10/11-2017 от 10.11.2017 с ООО "Стабильность-21ВЕК" (ИНН 6311997357), договора N 10/01-2018 от 10.01.2018 с ООО "Стабильность-21ВЕК" (ИНН 6311997357), договора N 25/12 от 25.12.2017 с Шильдяшевым Михаилом Анатольевичем (ИНН 631104332400), договора N 09/01 от 09.01.2018 с Шильдяшевым Михаилом Анатольевичем (ИНН 631104332400), договора N 25/05-2018 от 25.05.2018 с Шильдяшевым Михаилом Анатольевичем (ИНН 631104332400), N 15 от 20.02.2018 с ООО "Элпром-Групп" (ИНН 6315018764), договора по счету 16/1 от 16.01.2018 с ООО "Орбита" (ИНН 6319016187), договора по счету 45 от 11.04.2018 с ООО "СК "Гранит" (ИНН 6330081182), договора по счету 160 от 14.05.2018 с ООО "СК "Гранит" (ИНН 6330081182), договора по счету 23 от 10.07.2018 с ООО "Домстрой" (ИНН 6312187980).
Заявитель не согласен с формулировкой резолютивной части решения суда по данному делу, предусматривающей обязанность общества предоставить участнику информацию об обществе в виде копий документов, а также в части возложения на общество обязанности предоставить информацию об обществе только после подписания участником расписки о неразглашении такой информации.
Из содержания принятых по данному делу судебных актов следует, что арбитражным судом первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, был разрешен спор исходя из заявленных требований, на основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств, переоценка которых не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Выводы судебных инстанций не противоречат положениям статей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона N 14-ФЗ, статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, приведенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких доводов не приведено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Корневу Олегу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА