ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2023 г. N 309-ЭС20-8795(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Чернова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2022 по делу N А71-16965/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернова А.И. в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Платовой Татьяны Витальевны, выразившиеся в предоставлении суду недостоверных данных при решении вопросов о продлении сроков процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Чернов А.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды, установив, что финансовый управляющий, обладая сведениями о погашении задолженности, не скорректировала в отчетах сведения о ее размере и составе, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу, что вменяемые финансовому управляющему деяния не повлекли нарушений прав и законных интересов заявителя. Доводы жалобы о бездействии финансового управляющего и не обращении с заявлением о прекращении производства по делу ввиду погашения требований единственного кредитора рассматривались в рамках иной жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего и оставлены без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА