ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2023 г. N 303-ЭС23-3325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Семеновой Татьяны Андреевны на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2022 по делу N А73-4611/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пальцевой И.В. в Арбитражный суд Хабаровского края обратился кредитор Семенова Т.А. с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Кузнецовой Е.А., в которой, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, просила признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся: в неистребовании информации о лицах, занимающих функциональное нежилое помещение; непредъявлении претензий и исков о взыскании задолженности по арендной плате или/и неосновательному обогащению с 18.06.2017 и по текущий момент, пропуск срока исковой давности по данным требованиям с 18.06.2017 по 19.11.2021; несвоевременном истребовании у должника, а также иных государственных органов, в том числе Железнодорожного суда г. Хабаровска и Центрального районного суда г. Хабаровска всех документов по спорному нежилому помещению, что привело к убыткам и затягиванию процедуры реализации имущества; неопубликовании сведений на сайте ЕФРСБ о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в отношении должника; неоспаривании требования кредитора Пальцева В.И., основанного на притворной сделке; причинении убытков должнику и кредиторам путем опубликования сведений, не предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; затягивании процедуры реализации имущества гражданина, выраженное в непредоставлении собранию кредиторов положения о порядке реализации имущества гражданина в сроки, установленные Законом о банкротстве; ненаправлении кредиторам Коваленко С.Д. и Семеновой Т.А. отчета о своей деятельности.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2022, жалоба кредитора удовлетворена частично: признано неправомерным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в: неопубликовании в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в отношении должника; несвоевременном представлении собранию кредиторов положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; неистребовании документов, необходимых для своевременной государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество; в удовлетворении жалобы в остальной части, а также в удовлетворении ходатайств кредитора о вынесении частных определений отказано.
Семенова Т.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего частично необоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, и причинение вреда кредиторам и должнику.
Руководствуясь частью 1 статьи 188.1 АПК РФ суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения частного определения в отношении свидетеля Пальцевой Т.В.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА